Википедия:К удалению/26 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Контроль (книга)

Нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ, соответствие ВП:ОКЗ не показано. --the wrong man 00:54, 26 октября 2011 (UTC)

ВП:ОКЗ вполне соответствует: автор более чем известен, тиражам можно позавидовать, в околорезуновских публикациях упоминается часто. Оставить, доработать, перименовать в Контроль (роман). --KVK2005 07:59, 26 октября 2011 (UTC)
Оставить, роман — дрянь (имхо), но Резун — персона в высшей степени публичная: посему, полагаю роман значимым.--AndreiKmessage 21:54, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Вот, например, рецензия на романы «Выбор» и «Контроль», а с ней и значимость — но статья-то от этого не перестаёт противоречить ВП:ЧНЯВ (не изложение сюжета). Удалено; если кто-нибудь готов доработать статью — обратитесь к любому администратору за восстановлением в личное пространство. NBS 19:15, 6 ноября 2011 (UTC)

Веллингтон Силва Санчес Агиар

С быстрого. Правила нам подсказывают, что игрок значим, также есть интервика. Следовательно, на быстром ей не место. Но дописывать надо. 91.79 03:28, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Не дописана. удалена как слишком короткая. ptQa 20:57, 14 ноября 2011 (UTC)

Горбунова Алла

Не проходит по принятым сообществом критериям энциклопедической значимости, а жаль — стихи мне понравились --Ghuron 03:41, 26 октября 2011 (UTC)

На мой взгляд - случай для быстрого удаления--Шнапс 04:03, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить, разумеется. Авторитетными институциями замечена (например, лауреат премии «Дебют»). Статью дописать и переименовать. Совет номинатору: не только стихи читать :-), но и искать ссылки. Хотя стихи действительно хорошие. 91.79 04:07, 26 октября 2011 (UTC)
    • А что по поводу значимости премии «Дебют»? --Шнапс 04:13, 26 октября 2011 (UTC)
      • «Наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды». Но в нашем случае и помимо премии хватит всего. 91.79 04:25, 26 октября 2011 (UTC)
        • Является ли премия «Дебют», лауреат конкретно которой сабж, «наиболее весомой, авторитетной и престижной профессиональной премией и другой наградой»? --Шнапс 04:30, 26 октября 2011 (UTC)
Сомнительная значимость, подобных литературных «дебютов» в России вручается порядка ста премий в год, а то и больше. Уважаемый 91.79, суждение "и помимо премии всего хватит", не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики, разве что достойно персонпиара. В таком виде, да еще и без АИ, статья напоминает резюме творческого выпускника вуза. Без обиды. --Skitalezt 12:34, 26 октября 2011 (UTC)
Да нет, «Дебют» всё же один, остальных пожалуй что и сотни. Хватит-хватит, соблаговолите ссылки в статье посмотреть, хоть «Журнальный зал». 91.79 13:41, 26 октября 2011 (UTC)

Друзья, я плохо понимаю что такое АИ, но достаточно хорошо разбираюсь в современной поэзии. Во-первых, премия Дебют - единственная общероссийcкая литературная премия для молодых авторов с очень компетентным жюри. Во-вторых, Алла Горбунова в современном литературном пространстве становится одной из наиболее значимых фигур. В большинстве статей, посвященных обзору современной поэзии, вы найдете ее имя. Спросите кого-либо из известных поэтов, имеющихся в Википедии, и он подтвердит мои слова. Безусловно, статья которую я написал (со своего домашнего компьютера - а сейчас пишу с чужого)неполная, но если вы ее не удалите до послезавтра, постараюсь дополнить и привести достаточное количество аргументов в пользу ее существования. Дмитрий Григорьев (dg).

  • Дмитрий, дополнить, конечно, надо, статья пока слишком мала. Что же касается сомнений в значимости, которые возникли тут у некоторых участников, то это, думаю, временное недоразумение. 91.79 14:51, 26 октября 2011 (UTC)
Ничего страшного, все мы здесь хорошо разбираемся в современной поэзии, дело вкуса, а вот где тиражи, сколько, по Вашему мнению, фигур в литературном пространстве становится наиболее значимыми — 2-3, 10, 100, 1000… ,и кто они, можно еще такую категорию создать, но ВП не основана на предположениях; а представление к стипендии Мин. культуры; а участие в совещании молодых писателей в Липках; что по поводу Волошинского конкурса — есть или нет? Можно много заказать новых литературных карт России, не были б они краплеными. Приношу извинения за риторику, буду рад Вашим дополнениям на Авторитетный Источник. --Skitalezt 15:55, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетными в области литературы институциями очевидна. Андрей Романенко 19:28, 26 октября 2011 (UTC)

Фен (биология)

Снятая с быстрого короткая и несолидная терминологическая статья. Либо дописать, либо редирект на Фенология Фенетика. 91.79 04:00, 26 октября 2011 (UTC)

(!) Комментарий: не на Фенология, а на Фенетика :) или даже на Фенотип.--аимаина хикари 09:36, 26 октября 2011 (UTC)
Да, именно, куда-нибудь туда :-). Биология — не моя тема, просто снял статью с быстрого удаления. 91.79 13:45, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить, статья несомненно значимая. Нужно дописать, а удаление это, боюсь, затруднит. Редирект на Фенетика не поможет, так как статья на самом деле не про фенетику, а скорее про фенетическую систематику. --Glagolev 19:19, 4 ноября 2011 (UTC)

Итог

Дополнил из БСЭ. Оставил. ptQa 21:24, 14 ноября 2011 (UTC)

Лукины

Лукины, Евгений Юрьевич и Любовь Александровна

  • К Вашим услугам СО статьи, где можно обсуждать её содержание. Здесь номинации на удаление статей. Эту, естественно, Оставить, желательно быстро. 91.79 04:37, 26 октября 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Статью я преобразовал в Лукин, Евгений Юрьевич и быстро оставил. Две премии АБС, три - Звёздный мост, две - Портал и одна Аэлита, какие могут быть более более весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии? Доработка статьи - желательна, но к КУ это никакого отношения не имеет. Относительно Любови Александровны - в значимости не уверен, всё-таки все перечисленные премии присуждались Евгению, но если кто сможет значимость доказать... Но это тоже не сюда. --wanderer 08:46, 26 октября 2011 (UTC)

Кто переименовал статью? Может до конца обсуждения стоило повременить? --dima1 08:46, 26 октября 2011 (UTC)

  • Конфликт редактирования :-). А в чём проблема? Статья оставлена, о Любови Александровны можно создать либо отдельную статью (если значимость найдётся), либо написать немного (в разумных пределах) в статье о Евгении Юрьевиче. --wanderer 09:08, 26 октября 2011 (UTC)
Проблема в том, что статья изначально так и называлась, но в 2007 году была переименована в статью о двух людях. Не кажется Вам, что это было сделано не зря? К тому же запрещено переименовывать статью, которая находится на удалении. Призываю вернуть всё как было, дождаться итога по этому обсуждению и затем, если понадобится, выставить её к переименованию. И уж после выноса того решения - действовать. --dima1 10:04, 26 октября 2011 (UTC)
Статья изначально была написана про двоих. Т.к. про их тандем нет независимых авторитетных источников, и значимость тандема отдельно от то Евгения Юрьевича не показана, то я не вижу возможности для существования такой статьи. Вот Лукин, Евгений Юрьевич - это другое дело, тут со значимостью всё в порядке. Дожидаться итога не нужно, я "переработал, переименовал и оставил", это единое действия, и администратор вполне имеет право это делать. Если Вы считаете, что я не прав, то можете: (1) просто дождаться, пока кто-либо не подтвердит или переподведёт итог несколько месяцев (2) оспорить согласно этой схемы, (3) номинировать к разделению, (4) написать новую статью но её могут сразу удалить, т.к. значимость пока что не просматривается, (4) доработать существующую статью. --wanderer 11:20, 26 октября 2011 (UTC)
Книги она писала вместе с мужем, о чём указывают обложки всех книг. Премии получала с мужем вместе. Подозрение вызывает Ваше проставление итога по номинации удаление за 4 часа 9 минут с момента выставления номинации, без того чтобы кто-то высказался и ещё переименование статьи по Вашему желанию. Хоть Вы и администратор. --dima1 14:18, 26 октября 2011 (UTC)
Все значимые премии Лукин получил начиная с 1999 года, жена писала до 1992 года включительно, умерла в 1996 году. Итог подвёл т.к. он - очевиден. Что Вы можете сделать для оспаривания итога я написал выше. --wanderer 19:14, 26 октября 2011 (UTC)
Как можно рассуждать о значимости Лукиной, тем более утверждать, что результат очевиден, если только одна написанная ею в соавторстве повесть «Миссионеры» была издана суммарным тиражом, превышающим 250 000 экз., а кроме того публиковалась в «Искателе» (тираж 300 000 экз.) и получила международную премию. И в Экстелопедии, и в Энциклопедии фантастики есть статьи посвященные Лукиным. Лукина соответствует критериям значимости — суммарный тираж на порядок превышает 20 000 экз., имеются литературные премии (5 премий) (7 премий, См. подробнее: Список премий Лукиных), творчество освещается в энциклопедиях. Сибиряк-Иркутск 08:27, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость хоть одного Евгения Лукина, хоть вместе с женой никаким сомнениям не подлежит и соответствует любому разумному критерию, одни только общие тиражи под миллион и переводы на пол-Европы чего стоят. А вопрос о названии статьи нужно решать не здесь. Дядя Фред 21:41, 24 декабря 2011 (UTC)

Когда отступают ангелы

  • Удалить - источников нет, значимость не показана. - Saidaziz 18:44, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить — добавил информацию, ссылку на Лабораторию фантастики. Повесть неоднократно переиздавлась, дважды выходила в «Искателе» Сибиряк-Иркутск 12:39, 27 октября 2011 (UTC)
  • Дописал раздел рецензии, добавил мнение одного из критиков (что нашёл в сети), статью есть куда улучшать (напр. поднять другие рецензии, и добавить оценки и характеристики оттуда в статью) но уже в нынешнем виде статью надо Быстро оставить. Сам итог не подвожу в виду высокой вероятности того, что он будет оспорен номинатором. Оставляю это администраторам --be-nt-all 08:30, 28 октября 2011 (UTC)

Миссионеры (повесть)

  • Удалить - источников нет, значимость не показана. - Saidaziz 18:44, 26 октября 2011 (UTC)
    Прошу убедиться, что источники есть, и значимость показана. Тара-Амингу 00:42, 27 октября 2011 (UTC)
    Здесь 1 про повесть вообще не упоминается. Здесь 2 стандартная карточка в фантлабе. Значимость приведенной премии мне неизвестна. Больше _источников_ в смысле ВП:АИ не наблюдается. - Saidaziz 03:36, 27 октября 2011 (UTC)
    в 2 чётко указано: «Повесть — лауреат премии ЕВРОКОНА (Файенс, Франция)», а Лаборатория Фантастики является достаточно авторитетным источником, максимально полно описывающим фантастическую литературу России и зарубежья. Значимость подтверждается также многочисленными переизданиями этой повести. Тара-Амингу 03:51, 27 октября 2011 (UTC)
    о Евроконе есть статья. Сибиряк-Иркутск 04:09, 27 октября 2011 (UTC)
    Официальный сайт Eurocon сообщает что Лукины получили премию в 1990 году 1, но вот вопрос в какой номинации? Имеет ли она отношение к указанному произведению? - Saidaziz 09:23, 27 октября 2011 (UTC)
    Мне остаётся только повторить свой недавний пост: в 2 чётко указано: «Повесть — лауреат премии ЕВРОКОНА (Файенс, Франция)» Тара-Амингу 09:34, 27 октября 2011 (UTC)
    Список премий Лукиных — Еврокон-90 за повесть «Миссионеры». О чём спорим? Сибиряк-Иркутск 10:50, 27 октября 2011 (UTC)
    Прямо задаю вопрос - в какой номинации повесть получила премию? Насколько я вижу у премии нет номинаций за отдельные произведения, а есть только авторам или событиям. Если ошибаюсь то поправьте меня. - Saidaziz 11:07, 27 октября 2011 (UTC)
    Википедия, как правило, опирается на вторичные источники. Два таких источника — Лаборатория фантастики и сайт Русская фантастика утверждают, что Лукины получили премию за эту повесть. Это не противоречит информации официального сайта, на котором оворится, что лукины получили премию в 90-м. Значимость доказана, авторитетные источники есть. Сибиряк-Иркутск 11:30, 27 октября 2011 (UTC)
    Это _противоречит_ информации с официального сайта. На сайте не написано, что премию дали за повесть и, более того, у премии нет номинаций за отдельные произведения. - Saidaziz 11:38, 27 октября 2011 (UTC)
    Я благодарен участнику Saidaziz за внимание к этой статье. Однако, собственно говоря, я не совсем понимаю, к чему и зачем цепляется уважаемый Saidaziz. По-моему, значимость статьи уже показана, а все остальные претензии запросто можно разрешить в рабочем порядке. Я прошу участника Saidaziz разместить соответствующий пост на СО статьи - знатоки фантастики по возможности поправят статью. Тара-Амингу 12:05, 27 октября 2011 (UTC)
  • Свои утверждения я подтверждаю ссылками на АИ, а Ваша позиция мне непонятна — сначала Вы говорили, что нет значимости и источников; затем — что значимость премии «Еврокон» Вам неизвестна; после — у Вас возникли сомнения относительно наличия / отсутсвия номинации. Ваши предположения опровергаются ссылками на АИ. Сибиряк-Иркутск 11:46, 27 октября 2011 (UTC)
    Приведите в какой номинации премии Eurocon получила награду данная повесть и вопрос будет исчерпан. - Saidaziz 06:43, 30 октября 2011 (UTC)
    Уточнил. Таким образом кажущееся противоречие снимается? Сам Лукин говорит что они получили эту награду за «Миссионеров», он, наверное, знает, за что его награждали --be-nt-all 08:53, 30 октября 2011 (UTC)
  • Добавил раздел «рецензии». Оставить, разумеется --be-nt-all 09:10, 28 октября 2011 (UTC)
  • Хотелось добавить еще несколько слов в обсуждение выставления статьи на удаление:

1. Относительно сомнений в номинации премии Ерокон —

  • Если статья содержит информацию, достоверность которой у Вас вызывает сомнения, следует (согласно ВП:ПРОВ) поставить на сомнительные утверждения шаблон «нет источника», удалив при этом ЯВНО недостоверные утверждения — и только если у вас есть ОБОСНОВАННЫЕ сомнения в достоверности ВСЕЙ СТАТЬИ, её следует выносить на удаление. Сибиряк-Иркутск 13:03, 30 октября 2011 (UTC)

2. Относительно номинации на удаление ВСЕХ ТРЁХ статей —

  • Хочется отметить, что номинация статей на удаление (тем более номинация нескольких статей одновременно) должна быть обоснована АРГУМЕНТАМИ, а одного лишь утверждения - «... не вижу значимости (не значимо)» — явно не достаточно, т.к. это — ничем не подкреплённое отражение субъективного взгляда на сатью, как и высказывание о том, что «... у меня сложилось ощущение, что это реклама».
  • Утверждение о том, что «авторы являются незначимыми, не смотря на премии...» прямо противоречит правилам, т.к. наличие литературных премий является частным критерием значимости для писателей (согласно ВП:КЗДИ).
  • Обоснование номинации тем, что указанные в статьях произведения не имеют наград, на мой взгляд, во-первых, не может рассматриваться как достаточное обоснование номинации на удаление, т.к. наличие литературных наград НЕ является обязательным критерием значимости для статей о литературном произведении, во-вторых НЕ соответствует действительности, т.к. эти произведения имеют награды, информация об этом содержалось в приведенных источниках, как минимум, одной из номинированных статей.
  • Сравнение номинированных произведений с другими произведениями авторов - некорректно, т.к. номинируются и обсуждаются именно эти произведения, а наличие или отсутствие статей о других подобных объектах не может быть основанием для номинации.
  • Наконец, утверждение об отсутствии источников, во-первых, само по себе не может быть расценено как достаточное обоснование номинации на удаление, т.к. (согласно ВП:НЗ) (согласно ВП:ЗН) отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима, во-вторых противоречило и противоречит номинированным статьям, т.к. в них были приведены источники на момент номинации. Большое число источников приведено в данном обсуждении и в статьях в настоящий момент. Сибиряк-Иркутск 13:45, 30 октября 2011 (UTC)

3. Относительно высказывания — «Приведите в какой номинации премии Eurocon получила награду данная повесть и вопрос будет исчерпан.» - Saidaziz 06:43, 30 октября 2011 (UTC)

  • Хочется отметить, что Википедия не даёт возможности одним участникам давать какие-либо приказы и указания другим участникам. В Википедии нет начальников. Если кто-то считает, что статью нужно дополнить, то он САМОСТОЯТЕЛЬНО ищет и добавляет в неё информацию. Кроме того, «вопрос будет исчерпан» тогда, когда будет подведён итог обсуждения. Обсуждение — это высказывание своего мнения, желательно с аргументами. Считаю, что выдвигать в обсуждении «ультиматумы» такого вида: вопрос будет исчерпан, если вы сделаете определенные действия — по меньшей мере, НЕКОНСТРУКТИВНО.

А в целом, номинацию трёх статей считаю деструктивными действиями. Сибиряк-Иркутск 14:11, 30 октября 2011 (UTC)

По всем

После прочтения статьи появилось стойкое ощущение, что это просто реклама Лукиных и статья должна быть либо переписана, либо просто удалена. Несмотря на премии, не вижу значимости у них и у их следующих произведений. P.S. У этих произведений даже нет наград, в отличие от некоторых другие тех же авторов! 188.232.115.209 04:26, 26 октября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить всё. Аргументов в пользу отсутствия значимости не представлено. --Не А 05:18, 26 октября 2011 (UTC)
  • Поскольку я к Лукинам никакого отношения не имею, то предположение о рекламе отметаю. Внятного обоснования выставления к удалению уважаемый аноним не представил. Вкупе с выставлением к удалению статьи о самих авторах считаю эти номинации деструктивным поведением. Тара-Амингу 06:21, 26 октября 2011 (UTC)

Быстро оставить. Абсурдная номинация. Статьи довольно полные. Значимость показана, есть иллюстрации, АИ. Рекламы не заметил. Мне, как думаю и другим, было интересно прочитать их, я узнал много нового. --dima1 06:37, 26 октября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. Абсурдная номинация. Значимость есть и показана - как у Лукина, так и Лукиной, а именно - тиражи, премии, награды, в т.ч. международные, освещение деятельности в независимых источниках. Значимость произведений также очевидна. «Миссионеры» - 11 переизданий общим тиражом более 250 тыс. экз., международная премия. См. подробнее. «Когда отступают ангелы» - 10 переизданий, премия журнала «Вокруг света». См. подробнее. Сибиряк-Иркутск 10:38, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить Любовь Лукина — значимость на лицо. Тиражи + совместно с мужем 4 премии «Великое кольцо» (1986, 1990, 1991, 1992) и премия «Интерпресскон» (1998) См. подробнее + Статья о творчестве Лукиных + Лукины Любовь и Евгений в Экстелопедии, Лукины на сайте Русская фантастика. Также Лукины Любовь и Евгений есть в Энциклопедии фантастики: Кто есть кто / Под ред. Вл. Гакова. — Минск: ИКО "Галаксиас", 1995. — С. 353. Сибиряк-Иркутск 11:12, 26 октября 2011 (UTC)
  • Настойчивость номинатора заставляет подумать, что номинация протестная. Известные, знаковые авторы, известные произведения. Правда при поиске рецензий столкнулся с той проблемой, что совместное творчество Лукиных пришлось на перестроечное «безвременье», когда фантастической критики в России вроде как не было. А той, что была — нет в сети. Но кое-что показал. --be-nt-all 09:14, 28 октября 2011 (UTC)
    • Так, тот же номинатор, что и по 155 (число). Во вкладе (по крайней мере в последнее время) преобладают номинации на удаление. Ещё одна такая номинация на грани ВП:НДА — и официальное предупреждение, затем — подаю на ВП:ЗКА --be-nt-all 18:57, 30 октября 2011 (UTC)

Итог

По повестям — статьи, конечно, отнюдь не в идеальном состоянии, однако минимальным требованиям (наличие нетривиальной несюжетной информации) соответствуют, значимость показана, имеются ссылки на литературу, по которой можно дополнять статьи. Оставлено. Дядя Фред 21:57, 24 декабря 2011 (UTC)

Жёлтая таблица

Рейтинг, публикуемый неким журналом без всяких доказательств энциклопедической значимости --Ghuron 05:46, 26 октября 2011 (UTC)

Ссылку на критерий энциклопедической значимости для списков и рейтингов, пожалуйста. Навскидку аналогичные списки и рейтинги в Ру Вики - Список миллиардеров (2008), Форбс_400, Список богатейших людей Гонконга, Forbes Global 2000, Список богатейших предпринимателей России (1914) Участник:Kozolup 26 октября 2011 года.

При отсутствии частных критериев значимости, действует ВП:ОКЗ. Для справки, ссылка на exkavator.ru внесена в спам-лист --Ghuron 06:54, 26 октября 2011 (UTC)

Наличие ссылок на сайты, внесённые в спам-лист - это основание для удаления статьи? Вдогонку - Список 200 крупнейших российских частных компаний (2006), Список богатейших бизнесменов России (общий список), Список миллиардеров (2011). Чем жёлтая таблица менее энциклопедична, чем список Форбс? Участник:Kozolup 11:13, 26 октября 2011 года {UTC+4}.

Тем, что все эти списки многократно описываются в иных, сторонних к публикаторам списков АИ. очередной рейтинг Форбс - это повод для многочисленных публикаций в иных СМИ, от Financial Times до "Ведомостей". А здесь совсем иной случай. Удалить. Кстати, не советую вам расставлять внутренний спам - ссылки на статью об этом списке в статьях о компаниях - в контексте предмета тех статей этот список однозначно неважен. --lite 07:32, 26 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предметом статьи является рейтинг мировых производителей строительно-дорожных машин, публикуемый журналом International Construction. Поскольку частных критериев значимости для таких статей в сообществе не принято, при определении значимости статьи необходимо опереться на Общий критерий значимости:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках

— ВП:ОКЗ
В статье на данный момент имеется 4 ссылки на источники информации:
  • Журнал International Construction – журнал является создателем рейтинга, независимым по отношению к рейтингу не является. Энциклопедической значимости рейтинга, согласно ОКЗ, не показывает.
  • сайт Инстройтехком-Центр – на одной из страниц сайта приведена простая перепубликация рейтинга за 2010 год. В связи с этим, данная ссылка источником информации по рейтингу не является, а просто его содержит и энциклопедической значимости рейтинга, согласно ОКЗ, не показывает..
  • статья на сайте МИР ПТО – содержит статью о рынке строительной техники за 2008 год, созданную на базе рейтинга Желтая таблица. В статье рейтинг используется в качестве источника информации, нетривиальной информации о самом рейтинги не содержит и не как его не описывает. Авторитетным источником по самому рейтингу не является, энциклопедической значимости рейтинга, согласно ОКЗ, не показывает.
  • ссылка на статью в журнале Лица Бизнеса №5/2 (122), Май 2006 «Обзор рынка дорожно-строительной техники» – Желтая таблица, как и в предыдущем случае, являются основой для статьи. Нетривиальной информации о самом рейтинги не содержит и не как его не описывает. Авторитетным источником по самому рейтингу не является, энциклопедической значимости рейтинга, согласно ОКЗ, не показывает.
  • АИ при самостоятельном поиске не найдены.

В связи с вышеизложенным:

  1. статью Удалить, как несоответствующую общему критерию значимости.
  2. Рекомендовать рейтинг Жёлтая таблица, журнала International Construction, как полноценный авторитетный вторичный источник информации по рынку строительно-дорожных машин.
  3. Напомнить участнику Kozolup о том, что существования похожих статей в википедии не являтеся аргументом при обсуждении конкретной статьи (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО) -- Trykin Обс. 08:02, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск не выдал никаких дополнительных вторичных АИ. X Удалено, согласно предварительному итогу. ptQa 21:09, 2 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рапат

Дизамбиг. Из трёх поименованных там названий: 1) село по-русски называется Рапатово (Рапат — башкирское название); 2) ручей — не ручей, а река Рапатка (судя по ГВР и картам); 3) канадское озеро я добавил (хотя правильность названия тоже бы проверить). Поскольку дизамбигов из одного значения не бывает, надо удалить, если ничего стоящего больше не найдётся. 91.79 05:59, 26 октября 2011 (UTC)

Судя по всему есть ещё гора. --Insider 51 07:27, 26 октября 2011 (UTC)
Вот эта? Пытаюсь найти, под каким именем её знает Роскартография, пока безуспешно. 91.79 14:30, 26 октября 2011 (UTC)
На километровых картах 1990 года её нет [4], [5]. --kosun?!. 17:56, 26 октября 2011 (UTC)
Я смотрел, да, там и село на сгибе. Госгисцентр 250-метровые закрыл, увы. Но в литературе гора упоминается («У южного склона горы Рапат, в 70 м от слияния рек Шырды и Сакмары, на правом высоком берегу р. Сакмары» — из археологической монографии какой-то). 91.79 18:29, 26 октября 2011 (UTC)
Ещё вот. Если б хоть где-то была подписана... Ну что, оставляем тогда? озеро + гора — уже дизамбиг. 91.79 20:07, 26 октября 2011 (UTC)
И на всякий случай, вдруг кому вздумается Рапаттау переделать: 535,5 - это высота водотока в месте впадения притока в Сакмару, а высота горы неизвестна. Саму гору хорошо видно на гуглёвых снимках, но и там она не подписана. 91.79 22:28, 26 октября 2011 (UTC)
Да, похоже, так.--kosun?!. 07:00, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Сам переделал, сам оставил. 91.79 05:32, 29 октября 2011 (UTC)

Бегущая (Средиземье)

Похоже, что где-то открылся фан-клуб реки, упоминаемой в творчестве Толкина лишь несколько раз. Была статья Келдуин. Информация из неё была позже добавлена в мего-список Список второстепенных географических объектов Арды. Два раза статья с названием Бегущая создавалась, путём вынесения из списка в отдельную статью, оба раза удалялась, название было защищено. Теперь вот Бегущая (Средиземье) появилась.
Энциклопедическая значимость статьи не показана и показана быть не может. В энциклопедии Королёва о ней целых 18 слов. Статью Удалить. Может даже Быстро удалить. На КБУ не выставил - викифкация в статье присутсвует (ещё бы!), пояснять историю удалений в шаблоне КБУ не комильфо.--Сергей Александрович обс 06:59, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалена как репост.--Abiyoyo 15:54, 26 ноября 2011 (UTC)

Протест. Приведены 4 энциклопедии, где упоминается эта река--Fgdcvd 17:32, 26 ноября 2011 (UTC)

Авиационная производственная компания «СКАЭТОН»

значимость? Является структурным подразделением Корпорации «Карбон»--Фидель22 07:15, 26 октября 2011 (UTC)

  • В статье нет подтверждений значимости - публикаций в АИ. С виду компания мелкая, успела выпустить 24 тихоходные авиетки. Если их не будет, удалить. --lite 07:37, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость по общему критерию значимости, не приведено. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 21:32, 14 ноября 2011 (UTC)

Азаров Андрей Святославович

значимость? Депутат Одесского городского совета--Фидель22 07:17, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Копивио никто не переработал. Удалено. Дядя Фред 22:13, 24 декабря 2011 (UTC)

Агарков, Алексей Михайлович (дворянин)

значимость? просто помещик--Фидель22 07:18, 26 октября 2011 (UTC)

Видимо, перепутали, это сюда.--kosun?!. 07:31, 26 октября 2011 (UTC)
Удалить. Единственный источник сведений о персоне "Государственный архив Вологодской области. (Ф.32, Опись 1, Д.56, Ф.85, Опись 1. Д. 7. Л. 195, 196)." Если писать статьи на основе личных дел в архивах, это будет практически "о всех". Владимир Грызлов 10:56, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

На настоящий момент в качестве аргумента за оставление указана биографическая статья в справочнике, изданном в краеведческом альманахе. Это указывает на соответствие п. 3 ВП:БИО#Персоналии прошлого. Но вот как быть с остальными? П.1 «Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?» — Нет, абсолютно обычный офицер и помещик своего времени, П.2 «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» Таковые упоминания, за исключением справочной подборки Е. Р. Дружинина не показаны, а Дружинин просто собирал информацию о служивших в армии дворянах губернии за определённый период (это мало чем отличается от генеалогического исследования). Нет никаких фактов которые говорили бы о значимости данного дворянина — родился, женился, отец двух дочерей, воевал, дослужился до штабс-капитана, уволился по болезни. Для персоналий прошлого должны быть определённые послабления по сравнению с деятелями настоящего, но не настолько же. Хоть бы какой орден получил или ещё чем отличился. Удаляю. Тем более что никто статью так и не пытался доработать, даже найденный источник в неё не внесён. --be-nt-all 03:07, 5 января 2012 (UTC)

Аронович, Евгения Цемаховна

значимость? просто переводчик--Фидель22 07:21, 26 октября 2011 (UTC)
считаю, что нет занчимости--sunny 07:51, 26 октября 2011 (UTC)

  • Значимость не показана, но может быть. Член союза писателей, что само себе значимости не даёт, но туда принимали далеко не всех писателей и уж тем более переводчиков. Владимир Грызлов 11:00, 26 октября 2011 (UTC)
  • Дописал статью, добавил указание ещё на три четыре семь известных изданий переводов, по другим переводам добавил кое-где информации. 95.189.51.254 12:30, 26 октября 2011 (UTC) Забыл представиться. Сибиряк-Иркутск 12:32, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть, статья имеет потенциал для развития. Переводы издавались зарубежом (Прага, 1978) и в известных московских издательствах — Детская литература (дважды), Мир, Молодая гвардия, Политиздат, Прогресс (дважды), Ладомир, ФиС; в очень популярных сериях — Библиотека приключений и научной фантастики (рамка) (дважды) и Зарубежная фантастика; сумарный тираж только двух изданий в серии рамка составляет 200 000 экз.. Речь идёт о книгах 1989 и 1990 года, а в Союз писателей была принята задолго до этого — в 1976 году, следовательно, и ранее 1976 года также были литературные достижения и заслуги, т.к. в советское время попасть в Союз писателей было сложно, тем более переводчику. Сибиряк-Иркутск 12:46, 26 октября 2011 (UTC)
  • Архив хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства — тоже своеобразное признание значимости. Сибиряк-Иркутск 13:37, 26 октября 2011 (UTC)
    а критерий «Тиражи» и на переводчиков распространяется? а на корректоров издательств?--Фидель22 15:06, 26 октября 2011 (UTC)
    Переводчик художественной литературы - фактически соавтор книги в ее иноязычной версии, корректура - в общем случае, процесс технический. Tatewaki 16:05, 27 октября 2011 (UTC)
  • Переводы издаются с 1959 по 2011 год многотысячными тиражами в «серьёзных» московских издательствах, есть издание переводов зарубежом — Прага, 1978. Совокупность этих фактов подтверждает устойчивую репутацию и значимость. Сибиряк-Иркутск 15:34, 26 октября 2011 (UTC)
  • Согласно ВП: Критерии значимости персоналий — значимыми признаются Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям (т.е. критериям значимости), — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п. Т.о. многотысячные тиражи свидетельствуют о значимости самих авторов, а этот факт свидетельствует о значимости переводчика как организатора сферы искусства. Как Вы видите, корректоры в цитате не упомянуты, т.к. они не являются организаторами сферы искусства, они - технические работники. Сибиряк-Иркутск 15:49, 26 октября 2011 (UTC)
  • Оставить согласно аргументации Сибиряк-Иркутск. Значимость согласно критериям значимости для деятелей культуры и искусства в качестве переводчика однозначно показана. Vade Parvis 16:25, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации участника Сибиряк-Иркутск: работы в книгах наиболее авторитетных советских издательств. Андрей Романенко 19:11, 5 ноября 2011 (UTC)

Натали Арт

значимость? Cолистка и основательница проекта Ди-Бронкс и Натали с 1994 года, внёсшая значительный вклад в продвижение этого Eurodance проекта на территории СНГ, своим артистическим имиджем и нестандартным вокалом предопределившая стилистическое направление раннего творчества ДиН. - изумительно..))--Фидель22 07:24, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

За прошедшие 3 месяца значимость певицы согласно ВП:ОКЗ не была показана в статье и не была подтверждена АИ: из 4-х ссылок 1-я - какой-то интернет-магазин, 2-я - официальный сайт певицы, 3-я - страничка на MySpace, 4-я - невнятный ролик на Youtube. Удалено Flanker 16:43, 29 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Альбомы

Perry Como Sings Merry Christmas Music

Итог

За два месяца стаб не доработан и по-прежнему не удовлетворяет ВП:МТМР. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 21:21, 24 декабря 2011 (UTC)

Autumn Sky

Конечно, можно. Но никто не хочет.--Cinemantique 16:40, 26 октября 2011 (UTC)
И цитату оттуда: «Похоже, старина Блэкмор надолго застрянет в русских чартах». 91.79 16:50, 26 октября 2011 (UTC)
Я попробую немного дописать...✔ Сделано --Johnsmith877 19:34, 3 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена, снимаю на правах номинатора.--Cinemantique 18:27, 3 ноября 2011 (UTC)

1090 Official

Итог

За два месяца стаб не доработан и по-прежнему не удовлетворяет ВП:МТМР. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 21:21, 24 декабря 2011 (UTC)

48 (альбом)

Предварительный итог

За два месяца к соответствию ВП:МТМР не приведено. Согласно этому статью нужно Удалить. Ole Yves 19:00, 30 декабря 2011 (UTC)

Итог

Заготовка некоторое время провела на улучшении, затем ещё два месяца — на удалении. За это время она так и не была дополнена и не соответствует минимальным требованиям к статьям об альбомах (п.6). Напомню, по правилам следует ждать доработки в течение недели. Вопрос о значимости в данном случае не рассматривался, поэтому статья может быть создана вновь, если в ней будет показано подробное освещение альбома в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:14, 30 декабря 2011 (UTC)

100% Colombian

Итог

Статья до соответствия минимальным требованиям не приведена, на основании чего X удалена. Zooro-Patriot 18:56, 30 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (Альбомы)

С улучшения. Не соответствуют минимальным требованиям, и не показана значимость (кроме последней).--Cinemantique 07:26, 26 октября 2011 (UTC)

Аниократер

Словарно, можно перенести в викисловарь если никто не допишет. Ink 08:00, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Гуглом найти рассмотрение понятия подробнее не удаётся.

Предварительный итог: статью удалить. Zanka 14:00, 6 ноября 2011 (UTC)

Подтверждаю. Статья явно словарна и перспектив расширения найти не удаётся. Дядя Фред 22:23, 24 декабря 2011 (UTC)

Интерактивная реклама

Частичное копивио. Значимость нужно показать. Кстати, уже удалялась сегодня.--Cinemantique 08:56, 26 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 октября 2011 в 20:33 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: + копивио + неэнциклопедический стиль». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:22, 27 октября 2011 (UTC).

Уйоль

Оспоренное быстрое. Статья про слово. Значимость не ясна.--Cinemantique 10:54, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Совершенно ясно, что значимости нет. Обывало 11:33, 26 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Депрекация

ОрИсс, догадываюсь, на основании личного опыта программирования. KPu3uC B Poccuu 11:34, 26 октября 2011 (UTC)

  • Интересная история получается с этой статьёй. Понятие очевидно существует (5 интервик), но вот устоявшегося русского термина ещё нет ("депрекация" -- 46 упоминаний в Яндексе, 87 в Гугле, из которых около половины не имеет отношения к делу: выражение эмоциональной мольбы к человеку, старение материальных активов и др.). В украинской статье (она, правда, состоит из одного словарного определения) -- заголовок написан по-английски (Deprecation). Гуглоперевод даёт неподходящие эквиваленты (неодобрение, осуждение, протест, возражение). Может быть, временно переименовать в Deprecation, пока не появится адекватный русский термин? Dmitry Fomin 15:13, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Явление действительно существует, и источники по нему вполне можно найти (Web service versioning and deprecation. J Kenyon - Web Services Journal, 2003; Anti-deprecation: Towards complete static checking for API evolution. SA Spoon - Second International Workshop on Library-Centric Software Development). Другой вопрос, что пока устойчивого перевода нету, но когда он появится, всегда можно будет просто переименовать статью. Оставлено. vvvt 16:14, 19 февраля 2012 (UTC)

Микрошприц

Статья, предположительно, создана в рамках рекламы конкретной серии микрошприцов (несколько статей про которую быстроудалены). Пока не вполне ясно, есть ли значимость у микрошприцов достаточная для их выделения в отдельную от шприц статью и, соответственно, целесообразно ли существование статьи даже после удаления из неё неуместных ссылок. OneLittleMouse 12:39, 26 октября 2011 (UTC)

Шприц для введения образца в хроматограф определённо значим (хотя я лично для ВЭЖХроматографа обычный медицинский использую), но статья не о нём. Отдельно значимы ли микрошприцы, не знаю.--аимаина хикари 16:06, 26 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Собственной значимости у предмета статьи не показано, посему её нужно Удалить. Ole Yves 19:06, 30 декабря 2011 (UTC)

Итог

Собственная значимость показана так и не была, поэтому удалено. Zooro-Patriot 16:26, 10 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Имаго (альбом)

Коротко, нет АИ, значимость не показана. Ссылки ведут на неавторитетные в области рецензирования музыкальных релизов порталы. Stanley K. Dish 12:45, 26 октября 2011 (UTC)

  • Оставить! Альбом одной из самых известных и лучших пауэр-метал групп России! Имеется рецензия в журнале Dark City № 14, 2003 год, стр. 50. --Mr.Aleksio 17:59, 26 октября 2011 (UTC)
    • Кстати, ещё по итогам года того же Dark City, альбом Имаго занял второе место в номинации «Лучший российский альбом». --Mr.Aleksio 20:57, 26 октября 2011 (UTC)
Добавьте эту информацию в статью, пожалуйста.--Cinemantique 21:32, 26 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Собственной значимости за 2 месяца показано не было, на основании этого статью нужно ↗ Перенаправить на Imago, так как обе статьи рассказывают фактически об одном и том же. Ole Yves 19:03, 30 декабря 2011 (UTC)

Итог

Объединено в Imago, поставлено перенаправление. --Dmitry Rozhkov 15:08, 19 февраля 2012 (UTC)

Короткие стабы о значимых альбомах

Pitch Black Progress

Альбом значим, стаб не проходит по ВП:МТМР. Выношу сюда, потому что на улучшении он пролежал бы ещё полгода без результатов. Stanley K. Dish 13:10, 26 октября 2011 (UTC)

Я немного допишу...✔ Сделано--Johnsmith877 20:15, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

Доработано, снято. Stanley K. Dish 14:50, 14 декабря 2011 (UTC)

Penetralia

Аналогично предыдущей номинации: не проходит по ВП:МТМР. Доработка приветствуется. Stanley K. Dish 13:12, 26 октября 2011 (UTC)

✔ Сделано Дополнено Vasyatka1 --Johnsmith877 18:59, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

Доработано, снято. Stanley K. Dish 14:50, 14 декабря 2011 (UTC)

Pawn Hearts

Аналогично предыдущим двум. Stanley K. Dish 13:14, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ (рецензии, описания, нетривиальные факты) не показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. -- Cemenarist User talk 09:20, 5 января 2012 (UTC)

Sweet & Deceitful

Пусто. Не соответствует ВП:МТМР. Значимость возможна, но не очевидна. Stanley K. Dish 13:16, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ (рецензии, описания, нетривиальные факты) не показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. -- Cemenarist User talk 09:22, 5 января 2012 (UTC)

По всем

Волчий Яр (река)

Не значимо, не о предмете статьи, с ошибками и неоформлено--Хомелка  :) / обс 13:37, 26 октября 2011 (UTC)

Что значит незначимо? Это же река. Надо разобраться. Ющерица 13:50, 26 октября 2011 (UTC)
Немного оформил, можно Оставить.--kosun?!. 15:10, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Снимаю, как номинатор, спасибо за оформление :)--Хомелка  :) / обс 08:18, 27 октября 2011 (UTC)

Ралли Марокко (ралли-рейд)

С быстрого. Значимость не показана, текста почти нет. KPu3uC B Poccuu 13:46, 26 октября 2011 (UTC)

  • С быстрого я снял, потому что ни в какие ворота не лезет вешать на такую статью "уд-спам". Тема раскрыта полностью, в тексте не хватает только победителей, они указаны в таблице. В тексте указано, что гонка входила в Кубок мира (круче только Дакар), доказательство. --генерал Фиаско 14:48, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость очевидна, состояние статьи приемлемо. --Blacklake 07:39, 16 февраля 2012 (UTC)

Файл:Wolf-n-horsy.jpg

ВП:НЕХОСТИНГ MaxBioHazard 13:50, 26 октября 2011 (UTC)

  • Необходимо перенести на Викисклад — изображение является ценной свободной иллюстрацией жанра йифф (на коммонс на текущий момент нет ни одной иллюстрации по теме жанра, которая изображала бы половой акт между двумя фурри разного пола — лишь одна иллюстрация, изображающая двух самок). Vade Parvis 16:30, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Как же его переносить на Викисклад, когда на него нет OTRS? Удалено. Андрей Романенко 01:58, 2 ноября 2011 (UTC)

VTech

С быстрого. Была выставлена через 3 минуты после создания по незначительности. Есть интервики, предлагаю оставить. --kosun?!. 14:12, 26 октября 2011 (UTC)

  • Наличие интервик в данном случае не показатель. Я посмотрел беглым взглядом 4 из них (английский, немецкий, испанский и итальянский языки) - во всех вариантах статья столь же короткая, как и эта, (а иногда и короче) и ссылается исключительно на аффилированные сайты. Так что вопрос о значимости стоит в полный рост. --Grig_siren 06:46, 27 октября 2011 (UTC)
    • Какая то странная логика... Компания — лидер в своем сегменте рынка, в ней работает более 30 тыс. человек, есть интервики на все самые популярные языки Википедии, а товарищу Grig_siren кажется всё это несущественным. Посмотрите повнимательнее, статья является частью проекта Гонконг о тамошних компаниях, также она входит в перечень компаний в статье Список богатейших людей Гонконга и прописана в других статьях; удаление приведет к утрате смысла в этих статьях. Прошу пересмотреть ваше решение, удалить всегда успеете, не нужно этим злоупотреблять. --fandushin 08:11, 31 октября 2011 (UTC)
  • Значимость, очевидно, есть (навскидку http://search.forbes.com/search/find?tab=searchtabgeneraldark&MT=VTech и http://search.forbes.com/search/find?tab=searchtabgeneraldark&MT=Allan+Wong) но ссылки на тот же Forbes и другие независимые авторитетные источники должны присутствовать в самой статье. --be-nt-all 09:11, 31 октября 2011 (UTC) Действия участника Nnucl1d в данном случае явно некорректны, аккуратней надо с {{db-nn}} — мало что, через 5 минут, ещё и правка без описания --be-nt-all 09:19, 31 октября 2011 (UTC)
  • Полностью согласен с be-nt-all, участник Nnucl1d видимо не совсем понимает разницу между удалением статьи и добавлением в неё ссылок. Alex fand --fandushin 09:28, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Собственно, в значимости, как номинатор, не сомневался: просто есть процедура — статьи с КБУ вначале переносятся сюда. С удаления снял.--kosun?!. 12:35, 2 ноября 2011 (UTC)

Щенок

ориссная статья о слове, о самих щенках ничего нет, кроме ссылок.--Обывало 14:37, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Источником у статьи стояла книга по уходу за щенками, однако она, почему-то, представляла собой список различных переносных значений слова «щенок», самым прямым из которых было упоминание щенков голованов из «Обитаемого острова». Всё это сопровождалось двумя фотографиями довольно милых щенков, нет не голованов, а вполне обычных собак. Возможно во всём этом содержалось что-то полезное для викисловаря (интересующимся — могу восстановить в ЛП) но для википедии там энциклопедического содержания не было. ВП:Словарность в худшем её виде. Статья удалена, как не соответствующая ВП:ЧНЯВ --be-nt-all 02:38, 13 января 2012 (UTC)

Киберболезнь

Значимость не показана, АИ нет. --Erenin 14:58, 26 октября 2011 (UTC)

Значимость есть, статью немного привел в порядок. Сейчас 3Д появляется везде, тут описывается его последствия. Zin409 05:33, 27 октября 2011 (UTC)

компетентным лицам: просмотрите также "ссылки сюда" для обсуждаемой статьи 92.242.71.110 02:33, 24 ноября 2011 (UTC)

Проект итога

Удалить по несоответствию ВП:ОКЗ и в связи с крайней маловероятностью существования АИ, подтверждающих материал статьи (в международной классификации МКБ-10 описываемой «болезни» не значится). _4kim Dubrow 17:49, 16 декабря 2011 (UTC)

P.S. Статья, к тому же, действительно изолированная. Что, впрочем, и неудивительно. _4kim Dubrow

Итог

Источники приведены, другой вопрос, насколько они авторитетны в области физиологии и медицины. Кроме того, аналогичный материал (и соответственно, дополнительные источники) найден в английском разделе: en:Motion sickness#Motion sickness due to Virtual Reality). Пока не видно причин, почему эта потенциально значимая энциклопедическая информация не может присутствовать в Википедии, поэтому для её сохранения статья оставлена. Дальнейшие манипуляции (название, возможное объединение со статьей Морская болезнь — если «киберукачивание» одна из разновидностей морской болезни, что следует из английской статьи, то вопрос с классификацией по МКБ-10 проясняется) следует обсуждать на других страницах. --Dmitry Rozhkov 11:47, 4 февраля 2012 (UTC)

Банк Шотландии

Банк Шотландии (создан в 1695) и Королевский банк Шотландии (создан в 1727) - это разные банки! Перенаправление неправильное! Gipoza 16:09, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Вопрос решён. Андрей Романенко 23:46, 28 октября 2011 (UTC)

Несвободные кадры

Файлы, имевшие шаблон {{кадр}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}, ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)
  1. Файл:Tideland 2.jpg
  2. Файл:Tilda Swinton BrokenF.jpg
  3. Файл:Tleilax.jpg
  4. Файл:TMNT1987 Shredder.png
  5. Файл:Trainspotting.jpg
  6. Файл:TramKOMOD.jpg
  7. Файл:TramSwitchKOMOD.jpg
  8. Файл:Treebeard2.jpg
  9. Файл:Tristan and isolde scr1.jpg
  10. Файл:Tsst.jpg
  11. Файл:Uskorennaya pomosh.jpg
  12. Файл:Ustinov is Poirot.jpg
  13. Файл:Útgarðaloki.jpg
  14. Файл:V poiskah 03.jpg
  15. Файл:Vadim Vakarchuk.jpg
  16. Файл:Vechny-zov.jpg
  17. Файл:VeduschieStarsOnIce.jpg
  18. Файл:Vesper Lynd.jpg
  19. Файл:Vincent title.jpg
  20. Файл:Vinnie Jones Mean Machine.jpg
  21. Файл:Vinnie Jones X-Men.jpg
  22. Файл:Wall1.gif
  23. Файл:Watergate (Stargate SG-1).jpg
  24. Файл:We Will Rock You - clip - Дикон и Тейлор.jpg
  25. Файл:We Will Rock You - clip - Меркьюри и Мэй.jpg
  26. Файл:Wife Aquatic.png
  27. Файл:WIFLFAG.jpg
  28. Файл:Wooldoorintro.jpg
  29. Файл:Wuxia jump.jpg
  30. Файл:Xandircr.jpg
  31. Файл:Xenu BBC Panorama.jpg
  32. Файл:Y tu mama tambien.jpg
  33. Файл:Yes guy.png
  34. Файл:You're My Best Friend - clip - Дикон.jpg
  35. Файл:You're My Best Friend - clip - Меркьюри.jpg
  36. Файл:You're My Best Friend - clip - Мэй.jpg
  37. Файл:Zed-and-2-noughts shot.jpg
  38. Файл:Zeta zorro.jpg
  39. Файл:Zhest shot 01.jpg
  40. Файл:Zhest shot 02.jpg
  41. Файл:Zorro banderas.jpg
  42. Файл:Zuiden 800.jpg
  43. Файл:Алексей Баталов ТТ.jpg
  44. Файл:Алексей Лярский.jpg
  45. Файл:Андрей Толубеев кадр из фильма «Ещё можно успеть».jpg
  46. Файл:Балет невылупившихся птенцов (из мультфильма).jpg
  47. Файл:Бонни Барстоу кадр из сериала Рыцарь дорог.jpg
  48. Файл:Бранка Катич - Клубничка в супермаркете.jpg
  49. Файл:Брат Гомера.gif
  50. Файл:Валентина Малявина.jpg
  51. Файл:Гангстеры (фильм) Ришар Анконина.jpg
  52. Файл:Гарт Найт.jpg
  53. Файл:Голубой щенок (кадр из мультфильма).jpg
  54. Файл:Господин Оформитель - Анна.jpg
  55. Файл:Джаффа (Раса из Звёздных врат).jpg
  56. Файл:Досай (Doci) (Stargate SG-1).jpg
  57. Файл:Дух мщения8 перехватчик.jpeg
  58. Файл:Евгения Ханаева.jpg
  59. Файл:Женщины-Симпсоны.png
  60. Файл:Жизнь как чудо2.jpg
  61. Файл:Жизнь как чудо3.jpg
  62. Файл:Жизнь как чудо4.jpg
  63. Файл:Жизнь как чудо5.jpg
  64. Файл:Жизнь как чудо6.jpg
  65. Файл:Жил-был Козявин.jpg
  66. Файл:Изображение-361px-The Simpsons-Disco Stu.png
  67. Файл:История одного преступления.jpg
  68. Файл:К ф Жаворонок.jpg
  69. Файл:Кадр из мультфильма Контакт.jpg
  70. Файл:Кадры из фильма.jpg
  71. Файл:Карр.jpg
  72. Файл:Красный шар (Ламорис, кадр из фильма).jpg
  73. Файл:Кэнг и Кодос.jpg
  74. Файл:Лев Перфилов ВгД.jpg
  75. Файл:Лиля 4ever Володя.jpg
  76. Файл:Лиля 4ever Лиля 1.jpg
  77. Файл:Логотип сериала Рыцари правосудия.jpg
  78. Файл:Медвед(UmaNetto).jpg
  79. Файл:Мужское-женское.jpg
  80. Файл:НейманМихаилСамойлович.jpg
  81. Файл:Ной Уайл.jpg
  82. Файл:Ночные забавы (фильм) Силин и Сашуля.jpg
  83. Файл:Овчина.JPG
  84. Файл:Парень и Девушка.jpg
  85. Файл:ПокровскиеВоротаЭтоМойКрест.jpg
  86. Файл:Портрет Фримэна кадр из фильма Плачущий убийца.jpg
  87. Файл:Приор (Priors) (Stargate SG-1).jpg
  88. Файл:Про уродов и людей кадр.jpg
  89. Файл:Род.gif
  90. Файл:Светлана Старикова (кадр из фильма Золотой телёнок).jpg
  91. Файл:Симпсоны.png
  92. Файл:Сириана кадр.jpg
  93. Файл:Спи, мое золотко.jpg
  94. Файл:Сунал.png
  95. Файл:Тодд.gif
  96. Файл:Ток’ра.jpg
  97. Файл:Тор (Звёздные врата).jpg
  98. Файл:Участок кадр 1.jpg
  99. Файл:Фрейр.jpg
  100. Файл:Фримэн1 кадр из фильма Плачущий убийца.jpg

Alex Spade 17:00, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Обработано rubin16 17:43, 5 ноября 2011 (UTC)

Man Down

С быстрого. Сингл Рианны, больше десятка интервик, есть ХС. Статья, правда, никакая, но если у кого есть желание, можно заняться. 91.79 17:35, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

«Стиль ужасен» — это ещё не повод для удаления статьи, если руководствоваться правилами проекта. Значимость очевидна, к разряду недорабатываемых статья не относится. Перенесено на улучшение. Подводящий итоги Stanley K. Dish 15:40, 7 декабря 2011 (UTC)

Танцы в Австралии

Первоначальное название - Австралийские танцы. Ole Yves 23:36, 1 ноября 2011 (UTC)

Оспоренное быстрое. Неоформленная и требующая доработки статья о значимом предмете. 91.79 17:54, 26 октября 2011 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня). Вообще, тема значимая, поэтому удаления не хочется. Будет сделано. Ole Yves 23:36, 1 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана, претензии в оформлении удовлетворены. Считаю, что нужно Оставить. Ole Yves 00:41, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Подтверждаю предварительный итог. Обывало 11:43, 2 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Климов, Олег Александрович

С быстрого. Фотожурналист с изданными альбомами. Вполне может быть значим. 91.79 18:06, 26 октября 2011 (UTC) - Андрей Кирсанов 20:41, 26 октября 2011 (UTC)значительно исправлена. Предлагается к обсуждению.Андрей Кирсанов 20:39, 26 октября 2011 (UTC) Известный фотожурналист, который интересен любителям этого направления. Считаю статью значимой.Artemtulin 10:22, 27 октября 2011 (UTC) Тогда хотелось бы проверить все...

  • Оставить. Значимость показана, АИ имеются. Ссылки на источники тоже есть, только они оформлены не в соответствии с правилами. Однако это — дело поправимое. Сибиряк-Иркутск 14:00, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ приведены. Статья оставлена.--Abiyoyo 16:47, 19 января 2012 (UTC)

Поворот не туда 4: Кровавое начало

С быстрого. Требованиям для статей о фильмах не соответствует, но и критериям быстрого удаления не соответствует тоже, ибо есть 5 интервик. 91.79 18:10, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Попыток доработать статью до соответствия ВП:МТФ и ВП:ОКЗ не видно, зато есть настойчивые попытки вставить копипаст (вставляемый анонимами сюжет гулял по трекерам ещё до попадания в ВП и пять дней назад уже мной откатывался). Удалено. --closer the wrong man 17:22, 8 ноября 2011 (UTC)

Фонд "Новые Имена"

С быстрого. Может быть значим. 91.79 18:19, 26 октября 2011 (UTC)

  • По сути, конечно, значим. Насколько это можно подтвердить ссылками на АИ - надо разбираться: в основном, конечно, в таких случаях имеются публикации об отдельных акциях фонда, где сам фонд лишь упоминается. Но что-то наверняка можно наскрести: [6], [7], [8] - в таком духе. Андрей Романенко 22:29, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Кое-какие источники добавились, интерес СМИ к деятельности фонда продемонстрирован. Переименовано в Новые имена (фонд) и оставлено. --Dmitry Rozhkov 15:39, 19 февраля 2012 (UTC)

Лет (значения)

Не знаю что делать в этом случае — удалить всё или переделать как-то в редирект.--kosun?!. 19:23, 26 октября 2011 (UTC)

Тогда надо удалить. --kosun?!. 12:55, 27 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Дополнено, оставить.--Обывало 11:57, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Дополнено, с удаления снял. --kosun?!. 12:53, 2 ноября 2011 (UTC)

Рай, Оскар Сергеевич

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 19:24, 26 октября 2011 (UTC)

  • Хочу спасти статью. Изменил ссылку с официального сайта писателя на ссылку более авторитетного источника (сайт издательства). Буду благодарен всем, кто поможет улучшить статью. 77.120.138.133 23:22, 26 октября 2011 (UTC)Артем Тулин
  • Статья улучшена. Добавлены доп.источники. Писатель и актер с такими работами, (которые издают крупны издатели), и постановкой моноспектакля вполне может быть значим. Предлагается к обсуждению, оставить статью или ещё её улучшить. Artemtulin 10:11, 27 октября 2011 (UTC)
Отзывы авторитетной литературной или театральной критики отсутствуют, работы в авторитетных театрах и публикации в авторитетных изданиях отсутствуют - так что ни малейших признаков значимости, банальная самораскрутка. Не тратьте время, в положенный срок статья будет удалена. Андрей Романенко 09:12, 28 октября 2011 (UTC)
  • Надо бы узнать тиражи. 18:18, 28 октября 2011 (UTC)
  • Писатель с именем. Актер с собственной пьесой. Премьера спектакля в киноконцертном зале - 1700 человек. Я ничего не знаю про критиков, и кому их критика нужна, но по моему творчество актера, писателя... и его заслуги оцениваются по его работам. Я был на спектакле, это нечто! Решил почитать про него в инете. Об авторе почитал на его офиц. сайте (где же еще более менее достоверную инфу по артисту можно найти). Забил в википедии - удивился, что статьи нет. Решил написать (собрал данные с сайтов и разных порталов). Шок! Субъективное мнение одного человека - "Несоответствие критериям значимости". Что в его понимании значимость?? Если не 7 книг (продающихся как я заметил из книжных сайтов во всем СНГ). Сам его книгу купил на встречи с автором в книж. супермаркете в Харькове. Как узнать таражы, и главное у кого понятия не имею. Те книги, что я купил (в одной 5000 тираж, в другой 1000 экз.) Но понять мне это трудно. При чем здесь тираж, актер, поэт, писатель Достаточно известен и интересен. Но ладно, не буду свое субъективное мнение навязывать. Лично мне-то от этой статьи не убудет и не прибавится. Просто был не хило удивлен, как я понял предвзятостью одного из администраторов энциклопедии. Может строки про религию зацепили?! Оскар Рай в этом плане у многих набожных антипатию вызывает. Почему-то другие администраторы ничего на этот счет не говорят. А стало быть статью зарезали (мою инициативу остудили)по воле одного человека, со своими суждениями. Artemtulin 17:48, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:КЗДИ для возможности существования в Википедии статьи о персоналии необходимо наличие интереса и поддержки от наиболее авторитетных институтов в данной области - национальные и международные премии, стипендии, рецензии в профессиональных (а не периодических изданиях. На данный момент это отсутствует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. -- Cemenarist User talk 09:35, 5 января 2012 (UTC)

Гагуа, Руслан Борисович

Незарегистированный участник проставил на статью шаблон, но секцию обсуждения не создал. Исправляю ошибку. --Michgrig (talk to me) 19:39, 26 октября 2011 (UTC)

(!) Комментарий: а претензии к статье всё равно отсутствуют, это тоже ошибка номинации. --аимаина хикари 09:34, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Могу поверить, что значимость есть, но пока что показано соответствие только 7-му содержательному критерию (публикации в журналах тоже есть, но названные в статье журналы вряд ли можно считать ведущими), тогда как «при невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным». Удаляем. altes 22:39, 21 ноября 2011 (UTC)

  • Он же печатался в «Проблемах выкладання», это как раз ведущий журнал. --Azgar 09:27, 22 ноября 2011 (UTC)
    Не знал (да и сейчас не уверен, что можно считать ведущим); к тому же там только одна публикация. Может, впрочем, ещё потянут «Гістарычны альманах», «Беларускі археаграфічны штогоднік» и/или «Беларуская думка»? В общем, случай на грани. Может быть, на ВП:ВУС? altes 21:46, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Вы не имели права удалять, так как не было предъявлено каких-либо претензий, без предъявления претензий невозможно было рассматривать "удалять или нет". К тому же Гагуа была написана значимая монография, оцененная положительно историками, в том числе академиком Каваленя. Как вы могли проигнорировать это? Только на основании этой монографии страница должна была остаться. Вы варварски поступили. Вы не предупредили меня, автора этой статьи, что вы ее удаляете.--Лукас 15:41, 23 ноября 2011 (UTC)
  • Вы убили любое желание что-либо делать на Википедии, прощайте.--Лукас 15:47, 23 ноября 2011 (UTC)
    Аноним всё же предъявлял претензии — к значимости (на странице обсуждения); но на этой странице значимость практически не обсуждалась, согласен. altes 22:00, 24 ноября 2011 (UTC)
  • (подумав) С учётом наличия публикаций не только в вузовских «вестниках» значимость более-менее показана, к тому же полноценного обсуждения по сути не было; я восстанавливаю статью. altes 22:00, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Благодарю, не ожидал такого поворота.--Лукас 13:48, 25 ноября 2011 (UTC)
      • Но вы лучше посмотрите, какие ещё доказательства значимости (ссылку на критерии я дал выше), возможно, получится привести в статье. Хуже точно не будет. altes 01:28, 28 ноября 2011 (UTC)

Комиссар Рекс (персонаж)

Значимость персонажа не показана. источники отсутствуют. GAndy 20:39, 26 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья о главном персонаже широко известного фильма значительно переработана. Добавлен ряд источников, подтверждающих значимость персонажа. Статью Оставить. Тара-Амингу 05:31, 3 ноября 2011 (UTC)

Считаю, что статья значима, источники присутствуют, добавить бы фото всех "актёров" - и хорошо! Я-за! Оставить Cambronn 18:49, 3 декабря 2011 (UTC)

  • Ну значимость, похоже, показана но вот стиль… Даже преамбула написана с точки зрения вымышленного мира :-( --be-nt-all 18:59, 3 декабря 2011 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. Качество текста статьи, конечно, аховое, но к значимости этот вопрос не имеет никакого значения. Спасибо Lantse за доработку. GAndy 19:41, 8 декабря 2011 (UTC)

Смерть Мозера (Комиссар Рекс)

Сдвоенная серия сериала. Значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. GAndy 20:42, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --closer the wrong man 08:13, 3 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_октября_2011&oldid=71439542